GENAU!
Ich wollte genau auf das hinaus, was Fotograf_56 und Wanted73 so schön skizziert haben
Ich würde aber wirklich gerne von einem "Standard-Nachrichten-Medium-Verweigerer" dazu was lesen...
Seis drum...
lilomar hat was gesagt, von dem ich hoffte, das es erwähnt wird...
Du hast trotzdem Information erhalten: nämlich dass alle dort Invovierten ein Interesse haben, die Wahrheit zu verschleiern
Das ist so eine Sache...mit der Wahrheit...
Gibt es die überhaupt?
Die ULTIMATIVE Wahrheit?
Die Wahrheit, die verheimlicht werden soll?
Denn...naja - ist es nicht so, das JEDE Wahrheit doch auch abhängig ist von der Seite die sie erzählt?
Hier im JOY, in den Erotikgruppen und Erotikforen, den Chats und den anderen Foren tauchen z.b. sehr oft Menschen auf, die sagen:
"Mein Ex war kein echter Dom denn er tat dies und jenes"
oder auch:
"Mein Ex war ne miese Sub denn sie tat dies und jenes"
Aber es ist immer nur EINE Seite der Berichterstattung
Das heißt nicht, das die Erzählung FALSCH ist oder GELOGEN
Sie ist schlicht aus einem bestimmten Blickwinkel heraus erzählt und zu einhundert Prozent RICHTIG und EHRLICH
Nur - befragt man den Gegenpart dazu, bekommt man eine ganz ANDERE Geschichte
Und die ist GENAU SO WAHR
Nur aus einer anderen Sichtweise
Also - soll die Wahrheit verborgen werden?
Wirklich?
Also so richtig wirklich WIRKLICH?
Und wenn ja - wenn die Wahrheit tatsächlich verborgen werden SOLL - woher WEIß man das denn?
Und woher wissen dann ANDERE, was die eigentlich zu verbergende Wahrheit ist?
Denn die Sache mit dieser ganzen Wahrheitsverbergerei ist ja die...
Jene, denen das vorgeworfen wird - die müssten doch mittlerweile schon ne gewisse Übung darin haben oder?
Immerhin wird das den zuständigen Stellen seit 200 Jahren (und MEHR) doch schon unterstellt
Wenn die aber schon damals angefangen haben Wahrheiten zu unterschlagen und zu verbergen - dann sollten die doch mittlerweile schon sooooooo gut sein, das NIEMAND mehr hinter diesen Vorhang schauen kann...oder?
Und dann gibt es noch einen Punkt dabei der mich irritiert...
MANCHE Dinge werden vielleicht gerade deshalb NICHT direkt angesprochen, verschwiegen oder gar versteckt...weil sie NICHT für jedermann geeignet sind und nicht JEDER ALLES SOFORT wissen MUSS?
Ich erinnere mich da an einen Verteidigungsminister
(Ich fands witzig...andere nicht so sehr...)
Da gab es eine Monatelange Planung wie man wann, wo, mit welchen Kräften warum und wozu über eine Grenze marschiert
Monatelang wurden Truppenbewegungen verschleiert und Truppen in Stellung gebracht
Und dann...man glaubt es kaum...etwa 8 Stunden vor Beginn der Umsetzung gab jener Verteidigungsminister ein Live-Interview, umgeben von hochrangigen Militärs
Und dann, aus dem NICHTS HERAUS sagte er:
"Und am (Nennung des genauen Datums inklusive der genauen Uhrzeit UND DER ZEITZONE!) werden wir mit (Nennung der dabei eingesetzten Truppenteile mit Fahrzeugmodellen etc) über (Nennung der GENAUEN MARSCHROUTE) nach (Land) einmarschieren..."
Na, da wäre es VIELLEICHT besser gewesen, man hätte "Live" nicht so DIREKT LIVE gemacht oder?
Also - vielleicht muss tatsächlich nicht jeder alles sofort und vollständig wissen?
Also vielleicht dient der Rückhalt von Informationen - zumindest manchmal - auch dem Schutz von Menschen?
(Das ist nur EIN Beispiel - ich könnte DUTZENDE von Beispiele nennen, wo die Zurückhaltung von Informationen durchaus gerechtfertigt war, wie ich finde)
Also - wie sehen das die Menschen, die sich selbst mit der Nachrichtenbeschaffung befassen?
